Ach herrje. Ich habe die Befürchtung, daß du selbst in der harmlosesten Geschichte noch Übelstes finden würdest.

Also: Pinguine sind keine Vegetarier. Sie essen tote Fische. Oder lebendige. Der Unterschied zu gekochten Hühner[!]eiern ist da nicht so groß.
Und ich ging einfach davon aus, daß sie imstande seien, ihre eigenen Eier von den Ostereiern zu unterscheiden.

Der Osterhase ist mit Absicht böse. Schließlich versteckt er auch weiße Eier auf der Antarktis.

Der Fineliner stört mich selbst ein wenig. Aber nur ein wenig. Mir fällt gerade auf, daß in der nächsten Geschichte wieder ein Stift vorkommen wird. Mannomann, langsam fällt es auf.
[Aber immerhin wird er nicht sprechen können.]

Hmm... das käme wohl auf einen Versuch an. Eigenltich kenne ich es umgekehrt. Ich bin mit Märchen großgeworden, also (wie jeder, wie wohl jeder, der Märchen vorgelesen bekam) mit abgehackten Zehen, Fersen, Händen und anderen Gliedmaßen, glühenden Eisenschuhen, Frauen, die (in gewisser Weise auf eigenen Wunsch) nackt in ein mit Nägeln beschlagenes Fass gesteckt werden und so zu Tode kommen. Aber wenn man später das Wort Märchen gebraucht, dann spricht man davon, als ob das harmlose kleine Geschichten wären (die schlimmste war die von dem Jungen, der sein Essen mit der Kröte teilte und verhungerte, als die Eltern die Kröte umbrachten).

Und wenn Du schon mit bösen Osterhasen anfängst, ist der Sprung zu bösen Pinguinen nicht mehr weit.

Ei bleibt Ei. Wenn es in dieser Welt menschlich denkende und emfpindende Pinguine gibt, trifft das auch auch Hühner zu und ich denke, selbst wenn sie unbefruchtet sind, müsste das Verstecken von Ostereiern jeder eigerlegenden Spezies irgendwie gegen den Strich gehen.

Ach, ich mag die Zeichenutensilien (auch wenn ich mich hier ein wenig gewundert habe, wie der Fineliner zum Südpol kommt).
Ich habe angefangen, darüber nachzudenken, welche Charaktere da wohl alles zusammenkämen und mir kleine Dialoge ausgedacht. Besonders spannend finde ich den Bleistift mit dem Radiergummi am anderen Ende.

Es ist also festzustellen, daß mein schlafummanteltes Hirn deinen Leseansprüchen nicht genügen kann, weil du immer wieder hinterfragst.
Aber die Mrächen/Trickfilm/whatever-Welt ist eine absurde, in der ein Schwein auch mal Schweinebraten servieren darf...

So ein Unsinn (tschuldigung*g*). Was sind denn meine Leseansprüche? Wenn sie ihnen nicht genügen nwürden (was auch immer das bedeutet), würde ich sie nicht kommentieren und wenn ich es hinterfrage, ist es ein Zeichen dafür, dass sie mich beschäftigt hat.

Abgesehen davon sind zwei Geschichten eine schwache Basis für eine Theorie, oder?

Und ich neige dazu, immer zu hinterfragen.;)

Ja, ist das Akzeptieren dieser Absurdität ein Zeichen kindlicher Unschuld, eines dafür, dass man sich nicht wirklich Gedanken darüber macht oder beides?

Gut, ich hatte mich schon gefragt, ob ich mit dem Abtippen dieser Geschichten das Bild, das du von mir hast, zerstöre. Ich mag ja kritisiert werden, und du hast ja auch recht, doch verwunderte mich eben, wie detaillversessen du reagiertest. Aber vermutlich sollte ich das wirklich als positiv erachten.
Außerdem sollte ich mich an mich selbst erinnern: Wenn ich etwas gutfinde, kann ich trotzdem nen stundenlangen Monolog darüber abhalten, was ich daran nicht mag, bevor ich erwähne, daß ich es eigentlich mag.

Vermutlich kenne ich dich einfach zu wenig, um zu wissen, wie du es meinst. Aber ich bemühe mich, positiv zu denken...

Hinterfragen fetzt ja eigentlich auch. Nur hatte ich eben nicht hinterfragt, sondern einfach in den Raum gestellt. Deswegen fällt es mir schwer, auf deine Einwände einzugehen. Tatsächlich ist die beste Antwort, die ich geben kann: Als ich das schrieb, war ich noch nicht wach. Aber ich bezweifle irgendwie, daß es daran lag...

Diese Absurdität darf natürlich hinterfragt werden, sollte sogar. Akzeptieren ist sicherlich der falsche Weg. Nur manchmal wäre es vielleicht besser einfach hinzunehmen, daß etwas so ist, nur um sich letztlich mit dem Nachdenken nicht selbst im Weg zu stehen...

Bild? Du hast befürchtet, Dich zu deidealisieren?;)

Stimmt. Ich mag Details, die kleinen Dinge. Daraus mag sowohl Verliebtheit als auch Besessenheit resultieren. Auf der einen Seite krittele ich gerne daran herum (wobei ich Rechtschreibfehler immer überlese - in diese Richtung geht es nie). Dafür reichen manchmal auch nur kleine Details, um mich glücklich zu machen, wie die düstere Mi(e)ne, die mich dazu bringt, den Monitor seelig anzulächeln.

Es liegt vielleicht auch daran, dass ich an Kurzgeschichten nicht wirklich gewohnt bin. Die meisten Dinge, mit denen ich mich beschäftige, sind Serien oder Welten und wenn mich etwas stört, begleitet es mich deswegen in der Regel eine lange Zeit und wird deswegen so früh wie möglich ausgesprochen.

Und je mehr ich etwas mag, desto schwerer wiegen für mich Dinge, die nicht so perfekt sind, wie sie hätten sein können.

Deswegen bin ich mir auf der einen Seite bewusst, dass die Morgengedanken nicht auf Perfektion ausgelegt sind, sie vielleicht einen kürzeren Prozess der Reifung durchschritten haben und man deswegen mit anderen Erwartungen herangehen sollte, aber diese umzuschalten fällt mir eben ein wenig schwer. Aber das wird schon.:)

Ich finde das mit dem Regisseur, der nicht mehr Freude am Kino hat, irgendwie nicht so schlimm. Klar, er sieht den Film anders, aber ich denke, gleichzeitig kann er gute Einstellungen und Schnitte mehr genießen, weil er sie bewusst wahrnimmt und freut sich, wenn er Ideen findet, auf die er selbst nicht gekommen wäre.

komisch, ich fand die Geschichte einfach nett/hübsch/gut ... die vorstellung von ostereier suchenden Pinguinen finde ich durchaus belustigend und die davaon, wie der Hase vorher sitzt und extra für die Pinguine weiße eier weiß anmalt gleich noch mehr *g*
Schließlich geht es doch ums suchen, und das macht nur dann spaß, wenn es nicht zu einfach ist.

Daran, dass pinguine hühnereier fressen kann ich irgendwie auch nichts anstößiges finden ... falken jagen (und fressen) tauben, andere Vögel fressen ebenso vögel, das ist nicht abstoßend sondern natur ... es gibt einen haufen säugetiere, die sich von anderen säugetieren ernähren, warum sollte das bei vögeln anders sein?

irgendwie find ich, man muss tatsächlich nicht alles erklären und begründen können ... es ist einfach so wie es ist in der welt in der die geschichte sich befindet, auch wenn es parallelen zum realen gibt, beides gleichzusetzen funktioniert einfach nicht.

Warum komisch? Es wäre schrecklich, wenn meiner Meinung wäre (tatsächlich ging ich davon aus, dass der Eindruck der Süßheit bei allen anderen überwiegt und sonst vermutlich kaum jemand auf derartig seltsame Gedanken kommen wird).

Ja, aber wie viele Kindergeschichten gibt es, in denen Falken Tauben jagen? Es ging mir nicht um biologische Tatsachen, sondern darum, dass Kindergeschichten im allgemeinen heile Welten darstellen, es aber vorkommt, dass genau diese heile Welt etwas... wie soll ich sagen... das, was eigentlich alles andere als fröhlich ist, noch dadurch verstärkt, dass es als fröhlich dargestellt wird.
Besonders denke ich da an Schilder von Metzgern, die lachende und tanzende Schweine zeigen.

Natürlich ist das hier nicht so extrem der Fall und es braucht schon eine Verrückte wie mich, es anders zu sehen, aber als ich es las, empfand ich es einfach so.

Das kommt darauf an. Ich denke, dass die Wirkung von Details häufig unterschätzt wird. Wenn zum Beispiel der Held einer Serie einen Hund besitzt und diese plötzlich 'verschwindet' (im Sinne von: nicht mehr auftaucht oder erwähnt wird), weil er den Autoren nicht mehr in den Kram passt. Dinge, bei denen die Autoren denken 'darauf wird schon keiner achten' sind die, die dann auf Fanseiten diskutiert werden.